Radio: Milenium
Programa: Claro y Sencillo
Conductor: Charly Fernández

Charly Fernández: Vamos hablar con el diputado Nacional, Gustavo Ferrari del peronismo federal. Aparentemente el oficialismo va a enfrentar una semana muy sensible política, se decía que los integrantes de la Sala IV del Fuero Contencioso Administrativo podrían llegar a fallar en la causa del DNU del Bicentenario, había gente que decía que podía fallar a favor de lo que pide el gobierno y liberar los fondos, otros dicen que en contra, se va a reestructurar el poder del Senado, ahí hay una pulseada entorno a ver hay un senador a favor de otro o no, pero después, el 1º de marzo se habilitan las cámaras, y hasta donde uno sabe, el DNU del Bicentenario no cuenta con mayoría en diputados y tiene profundos interrogantes en el Senado. ¿Usted ve este cuadro para el gobierno y como lo califica?
Gustavo Ferrari, Diputado Nacional por la Provincia de Buenos Aires por el bloque Peronismo Federal: Yo veo este cuadro, que es un cuadro motivado en no hacer las cosas como corresponde inicialmente, es decir, verdaderamente estamos ante una situación de conflicto institucional, de participación de tres poderes involucrados, precisamente porque el gobierno no hizo lo que debió haber hecho, que es, aun en el caso, bueno debió haber hecho varias cosas, primero haber incorporado en el Presupuesto Nacional la necesidad de fondos, si es que la tenía, para que se discuta en el ámbito que corresponde, si efectivamente había que hacer un Fondo del Bicentenario, si efectivamente había que usar las disponibilidades, las utilidades del Banco Central, venir a explicar por qué iba a necesitar después sacar un Decreto de Necesidad y Urgencia, eso es lo primero que debió haber hecho. Bueno no lo hizo, entonces decidió optar por el Decreto de Necesidad y Urgencia, pero la segunda opción que hizo fue tratar de burlar la intervención del Congreso, emitiendo ese Decreto de Necesidad y Urgencia cuando ya habían terminado las sesiones ordinarias y no convocar a sesiones extraordinarias. Entonces como producto de esta maraña de decisiones por parte del Ejecutivo, que no quiso tener ningún tipo de control, hoy estamos en la situación en la que estamos.
CF: ¿Usted tiene alguna presunción, prejuzgamiento, alguna sensibilidad, entorno a esta Sala IV del Fuero Contencioso Administrativo, cuyos jueces ayer fueron recusados por dirigente del radicalismo?
GF: Existe una cantidad de versiones periodísticas, muchas bien fundadas respecto de cierta posibilidad de relación directa con el gobierno por parte de dos de estos camaristas, lo que ciertamente ha ocurrido, es que una vez más los medios de comunicación y legisladores han expuesto de tal manera la situación, que casi es un piedra libre que podría dejar demasiado vinculados con el Poder Ejecutivo, ha aquellos que decidan, a cinco días de comenzar las sesiones ordinarias, habilitar al gobierno que de un manotazo a semejante cantidad de fondo del Banco Central, en una decisión tan cuestionada. Entonces, creo que aquí lo que ha ocurrido es una intervención oportuna por parte de la opinión pública y por parte de los legisladores, a través de los medios de comunicación, que ha dicho, bueno me parece que tendríamos un problema, y entonces hoy hay varios trascendidos, ayer en Tribunales también abundaban, respecto de que iban a cambiar la decisión primaria, de permitir el uso de los fondo, por mantener entonces la medida cautelar activa.
CF: Había en la oposición una decisión muy firme de reunirse en conjunto, como el pasado 3 de diciembre, el famoso grupo A e intentar tener quórum para votar en contra del Fondo del Bicentenario. Después apareció la posibilidad de que no acompañara este grupo, el conjunto de diputados que están detrás de Pino Solanas. ¿Cómo están hoy ustedes, digo, la gente que integra la oposición junto el Radicalismo y el Pro?, ¿estarán en condiciones de reunir 130 diputados o no?
GF: Si, entiendo que si, porque además hay una diferencia entre el planteó de Solanas y el planteo de Lozano, que quieren incluir otros elementos en la discusión, pero vamos a estar en sesiones ordinarias y entendemos que lo que no se puede habilitar es este procedimiento y ciertamente, los sondeos previos indican, que mas allá del cuestionamiento de la deuda o el no cuestionamiento, la necesidad de entender o no entender, que se deben tratar determinados gastos que tiene el Ejecutivo que hacer o que el gobierno tiene que hacer con control Legislativo. Creemos que, efectivamente, contamos con ese numero, entonces vamos a ver cuando se inicien las sesiones ordinarias a ver si es necesario tratarlo ese mismo 3 o probablemente 2, anticipando entonces el tratamiento del DNU al día previo al que estaba previsto.
CF: Una pregunta menos coyuntural, el domingo se publicó que Francisco De Narváez estudiaba, con un conjunto de abogados, hacer una presentación en la Corte pidiendo su habilitación como candidato presidencial en el 2011. ¿Ese es un dato real, valedero, para dentro de poco o no?
GF: No, nosotros no estamos previendo una presentación inmediata, ciertamente, como no descartamos la posibilidad de que Francisco pueda ser candidato a Presidente, a pesar de que nuestra prioridad este en la Provincia de Buenos Aires. Como no lo descartamos, veremos, en su momento, estudiaremos y consideraremos, cuáles son las condiciones necesarios para esa habilitación. Nosotros nos consideramos ya prioritariamente habilitados, entendemos que no hay ciudadanos de primera o ciudadanos de segunda, es decir, que coyunturalmente o que casualmente, Francisco haya nacido en otro país, no significa que no sea tan argentino, por haber decidido ser argentino y nacionalizado en Argentina, como aquel que ha nacido en este suelo, entonces nosotros consideramos que ya estamos habilitados.
CF: Supongamos, en un juego de hipótesis que finalmente Sala IV le otorgue al gobierno el manejo de los Fondos del Bicentenario. ¿Qué significaría esto y cual sería la respuesta política de la oposición?
GF: Significaría un escándalo, ¿Por qué es un escándalo? Porque primero lo haría sobre una precariedad jurídica, que verdaderamente clama el cielo ¿Cuál es esa precariedad? Que es el hecho de cambiar, es un poco técnico, pero cambiaría la condición en la que es otorgado el recurso, es decir, la sala diría les doy un recurso para ir ante la Corte Suprema pero le cambio el efecto que hoy esta suspendiendo a la medida cautelar por permitir entonces, o dar de baja esa medida cautelar y que pueda utilizar esos fondo. Eso sería un escándalo jurídico porque además se podría dar rápidamente un escándalo institucional. ¿Cuál es este?, que igualmente el DNU sea derogado por parte de las cámaras, en la primer sesión ordinaria que tengamos y entonces tenemos a un gobierno que ya tomó los fondos, porque indudablemente lo que haría Marcó del Pont es rápidamente firmar para que el gobierno se haga de los fondos, y un DNU, fundado en un DNU que luego fue derogado, entonces ahí entraríamos a discutir si hay derechos adquiridos, si esta bien, si tiene que devolver este dinero, si es responsable penalmente Marcó del Pont, es decir, estaríamos en el centro de un escándalo institucional de magnitud, porque efectivamente estaríamos con la necesidad de que el Gobierno reponga ese dinero en el Banco Central.
CF: Gustavo Ferrari gracias por esta charla.
GF: Por favor, saludos afectuosos a todos.